当哈佛大学因拒绝配合特朗普政府推行的政策改革而面临免税资格威胁时，这一手段正迅速演变为白宫施压娱乐与媒体行业的新武器。继教育界之后，好莱坞的行业协会与非营利机构可能成为下一个被瞄准的对象。

01  软实力背后的权力交易

本月初，有消息称特朗普核心圈人士向华纳兄弟探索公司暗示，若为小唐纳德·特朗普打造狩猎或钓鱼真人秀节目，或将换取政府青睐。这种"软性施压"在好莱坞已非新鲜事——第一夫人梅拉尼娅·特朗普与亚马逊的巨额商业合作，正印证了娱乐巨头如何通过资源置换实现政治诉求。

02  免税资格：悬在行业头顶的达摩克利斯之剑

作为奥斯卡奖的主办方，美国电影艺术与科学学院(AMPAS)与格莱美奖的操盘手美国录音学院(Recording Academy)均享有501(c)(6)条款下的免税特权。这类行业协会虽可有限参与政治活动，但必须确保核心业务聚焦于行业发展。数据显示，若AMPAS去年被取消免税资格，仅2024年就需为1530万美元营收与6670万美元资本利得缴税。

随着奥斯卡转播权谈判临近(当前合约2028年到期)，收视回暖背后隐藏着深层危机：2025年颁奖礼虽创疫情后收视新高，但转播权价值面临缩水风险，加之电影博物馆运营收入趋平，财务状况本已吃紧的学院恐难承受税务重压。

03  "文化战争"延烧至娱乐界

特朗普政府正以"反觉醒主义"为旗号，在政商学界掀起系统性改革。娱乐行业首当其冲——多家制片厂迫于政府压力，已缩减多元化公平包容(DEI)项目。保守派批评人士指控好莱坞通过叙事排斥白人男性群体，对此，电影学院早有回应：2017年颁奖礼上，沃伦·比蒂在介绍最佳影片提名时强调"这些作品展现了我们对多样性的尊重"。

法律专家指出，若政府试图以"违反公共政策"为由撤销免税资格，DEI项目将成为主要攻击目标。电影学院现行的奥斯卡提名多样性标准(明确要求特定种族/族裔代表比例)，以及录音学院新推出的"DREAM网络计划"(重点扶持黑人、原住民等群体)，都可能被指涉嫌"逆向歧视"。

04  法律战背后的政治博弈

南加州大学税法教授爱德华·麦卡弗里尖锐指出："他们渴望把好莱坞做成杀鸡儆猴的案例"。尽管501(c)(6)机构被允许参与政治活动，但政府若指控其过度介入选举将面临法律困境——两大学院从未公开支持特定候选人。

真正的法律胜负手可能在于民权法领域。1970年代，国税局曾以"种族歧视"为由撤销鲍勃·琼斯大学免税资格，最高法院裁定"免税机构必须符合公共政策"。如今，政府正试图将DEI项目定性为"对白人男性的非法歧视"，这或将成为打击行业组织的突破口。

05  寒蝉效应正在蔓延

即便法律挑战胜算有限，特朗普团队的策略本质是消耗战——通过诉讼拖垮对手。数据显示，其已从威凯平和而德、普衡、世达等顶级律所获得近10亿美元无偿法律服务。在这种不对称对抗中，财力雄厚的政府显然占据优势。

娱乐产业基金会前项目主管克雷格·奇基警告，当非营利机构因支持移民、环保等议题遭针对性打击时，将引发连锁反应：捐赠者信心动摇、并购审查趋严、法律支持萎缩。在迪士尼等巨头已主动缩减DEI计划的背景下，坚守价值观的行业组织正面临愈发孤立的处境。

这场围绕免税特权的博弈，本质是文化话语权的争夺。当学术殿堂与造梦工厂相继沦为政治筹码，美国创意产业引以为傲的独立性正经受前所未有的考验。(本文摘译自《好莱坞报道》，仅供参考)